Cube 2 : Hypercube ► Critiques & avis sur le film

Les commentaires des membres sont désactivés temporairement car nous sommes en train d'optimiser cette fonctionnalité qui ralentit l'ensemble du site. Ils sont remplacés par les commentaires facebook. Merci de votre compréhension.

Commentaires des membres (29)

L'avis de la communauté SciFi-Universe.

• -
  IL est genial mais la nouvelle donne qui s ajoute a l enigme rend le film encore plus complique
  Deja en DVD en Uk
  Def
  le 27 avril 2003 08h11
• -
  J'ai beaucoupé aimé Cube 2. Je m'attendais à un remake du 1, et j'ai été très agréablement surprise car justement il est assez différent pour être intéressant.
  De plus la fin nous donne un début d'explication, vivement le 3.
  Jey
  le 29 mai 2003 06h23
• -
  je n'ai pas vu Cube 1, et j'ai trouvé Cube² nul à chier car l'histoire est creuse!
  on sait pas pkoi les mecs sont là, comment ils sont arrivés, qu'est ce qu'ils doivent faire ...
  on a bien un début d'explication avec Izon, mais vraiment qu'un début! à croire qu'il n'y a pas de scénario !
  Alex
  le 24 juin 2003 17h43
• 80
  Très bon film, aussi surprenant et original que le 1er!
  Phil
  le 27 juin 2003 12h03
• 10
  rien, nul, zéro.
  greg
  le 14 juillet 2003 17h38
• 70
  Sérieusement, en allant voir ce film, je ne voyais pas comment on pouvais faire une suite du premier cube sans tombé dans le "remake"!! Mais la, on sent bien le changement de réalisateur et il n orai pas pu faire mieu, C 'est du grand art!!!! Vivement le 3 , je crois ke c est comme dans toute trilogie, toutes les réponses seront données dans le dernier opus!!!
  Garneo
  le 28 juillet 2003 15h26
• 80
  tout simplement genial.
  cubiste
  le 2 décembre 2003 14h46
• 30
  ouahhhh
  je viens de le voir...
  et il est vraiment bisare....
  j avais trouver le 1 pas trop mal avec une fin misterieuse et jpensais que le 2eme serait mieux
  et j'ai ete dessus... on ne sait pas keski se passe vraiment... il y a tellement de possibilité du scenario(comme l origine de l infinité de possibilité cube) que l'on sait pas qu'elle est reelement le scenario...
  
  jpense que la fin casse un peu tout... c dommage jmattendais a une fin avec des explications satisfaisantes ;)
  
  mais si vous dites qu il y a un 3... alors j irai le voir et j espere qu on comprendra tout !!! (et que ds celui ci on verra la vie reelle autre que dans le cube pour mieux comprendre)
  
  
  PS: et aussi a chak fois il y a une explication dans le film qui s'avere etre contré un peu apres... donc finalement il y a aucune explication qui soit un tant soit peu vrai !
  ice_blade
  le 27 janvier 2004 11h33
• 80
  Voilà, je viens de le louer en DVD. Je suis étudiant en maths et je n'ai jamais vu quoi que ce soit sur la 4ème dimension je dois dire...p-e pas encore. Cube 1 était déjà très mystique à mon goût, pas au sens mathématique mais au sens psychologique du film. Cube² m'a aidé à comprendre le film psychologiquement, c'est à dire à comprendre qui est derrière tout ça et pourquoi? La réponse est simple: il s'agit DU pouvoir, créer une chose parfaite dont personne n'est au courant car tte personne ayant tenté de découvrir ou ayant aidé à la création sans le savoir est éliminée. Dans Cube 01, la logique qui se cache derrière est très simple à compredre je trouve. Mais par contre la 4 ème dimension, qui n'est pas possible d'appliquer en dessin finalement mais en théorie, est beaucoup plus compliquée. Un cube en 4D, pour pouvoir se l'imaginer, il faudrait voir un cube en 3D sur chaque surface 8 cubes. Ca nous fait donc beacoup de possiblités. de plus, les cubes peuvent aussi contenir des cubes à leurs tours.... ceci multiplie les possiblités mais énormes! Enfin, revenons à la critique, le1 est bien, mathématiquement ca va mais déjà recherché donc original, par contre psychologiquement et sur le point du scénario, on ne comprend pas grand chose. Normal= voici cube² avec des explications mtn pour comprendre le 1 et le 2, mais mtn c mathématiquement que ça ne va plus, de plus dans le film ils compliquent sérieusement la 4 ème dimension : espace-temps. Attendons de voir Cube³ pour bien tout saisir et donner une bonne critique de cette trilogie très originale. Je suis curieux de voir ce qu'on nous réserve point de vue mathématique dans le 3 ;-)
  Enseboo
  le 27 janvier 2004 18h56
• 70
  Je vien de voir le film, je l'ai beaucoup aimé, j'espère qu'on trouvera une vraie fin dans le 3 !!!!
  
  C'est vrai que cette 4e dimension est super complexe ^^
  H@rKoR
  le 31 janvier 2004 18h34
• 10
  meme chose que le 1...des gens dans un cube (qui ne savent pas pourquoi y sont la ?)et qui veulent en sortir, mais ca se passe mal...Sauf que cette fois, ya un delire avec la 4eme dimension (le temps ?)...Voila...nul a chier, comme le 1...Et que dire de la fin...du grand art...mouarf...
  oups
  le 8 février 2004 17h37
• 60
  Tres bon film.Par contre je suis surpris que l'etudiant en Math n'est pas entendu de la 4eme dimension. Comme dit le gars dans le film, bcp pense que la 4eme dimension est le temps. Remarque c possible, on a vu que dans ce film comparitivemment au premier qui sappelle Cube (donc 3 dimensions donc pas de notion de temps). Ici le temps joue un role. Ainsi ils voient le passe, le futur ainsi que les choses qui ne se sont pas passees.
  Pour revenir au math et ma surprise quant a l'etudiant en math (mais peut etre est il qu en premiere annee) mais ce qu ils disent dans le film est vrai. En math, il existe des espaces vectoriels a n dimensions qui comme le precise Jerry existe que theoriquemment. Donc on peut s attendre a un cube a 5 dimensions mais alors je sais pas du tout comment ils vont tourner la chose.
  Donc en fait je trouve qu ils ont bien respecte cette notion de 4eme dimensions contrairemment a ce que dit Enseboo.
  Jdeboer
  le 9 février 2004 20h23
• 70
  j'ai du le revoir en version française afin de ne rien avoir perdu. J'ai préféré le premier mais j'admire l'effort accomplit pour amener de la nouveauté dans un sujet linéaire qui risque de dérapper si on en fait trop. C'était bien. On a passé un bon moment. Ceux qui ne trouve jamais le meutrier, qui ont cru que E.T. mourrait ou qui ont eu de la difficulté à suivre JFK devraient s'abstenir.
  Jacynthe
  le 25 février 2004 13h18
• 30
  On peut se poser la question. Pourquoi avoir voulu faire comme le premier ? Les personnages sont presque les mêmes mais ces acteurs là sont nettement moins bons, les effets n'apportent rien de plus et la fin énigmatique nous fait juste avancer d'un petit pas. Est-ce que ça valait un tel film ? Non. Mieux vaut en rester au premier...
  tangram
  le 28 avril 2004 08h03
• -
  j'ai bcp aimée, mais franchement, j'ai pas compris grand chose. Quelqu'un pourrait il m'expliquer qu'elle est ce médaillon que kate remet a la fin? A quoi y sert? quel est son rapport avec le film?
  sophiela
  le 6 juin 2004 04h40
• 70
  Ce film m'a vraiment fait cogiter. Je ne comprend pas tout il est vrai. Déjà leur manière de représenter 4 dimensions, de plus à quoi peut bien ressembler un objet qui se situe dans plusieurs univers paralèlles. Mais à part ça je trouve que ce film est très bien fait, je m'attendais pas du tout à ce genre de film.
  PorcKiPiK
  le 23 octobre 2004 10h39
• 90
  Alors là, chapeau!!
  Ce film déchire, je dois dire que sa complexité au niveau mathématiques est élevé.Essayé d'imaginé un cube en 4 dimension! Et bien vous obtenez Cube².Je pense que les personnage ont un peu un role secondaire dans le film, disons qu'il ne servent qu'a exploiter la theorie extraordinairement génialissime de l'hypercube.
  WillyFFfan
  le 27 novembre 2004 15h18
• -
  Cube etait nul et cube2 est hypernul. Je preferes la serie la 4eme dimension. Si, il n'y a pas de fin c'est parceque le realisateur n'a pas reussi a integrer son concepte du cube à n dimension avec notre réalité spatio-temporelle. Le realisateur c'est lui même perdu dans son cube, comme l'aveugle.
  apericube
  le 4 février 2005 15h53
• 60
  J'ai apprécié cette suite, certes moins sombre que le premier opus, moins complexe aussi côté scénario avec une fin improbable, mais on est un fois de plus attirés malgré soi dans un suspense haletant, plutôt soigné. Une suite habile au film culte de Natali...
  MAXIMUM FEAR
  le 5 février 2005 06h38
• 80
  J'ai trouvé Cube² Hypercube "pas si mal", même si je m'attendais à mieux, car j'avais été agréablement surpris par le 1.
  Hypercube se révelle donc un peu plus "cucube"... avec moins de suspense et plus de part à la complexité théorique et mathématique. C'est dommage !
  Centimètre-Cube
  le 4 mars 2006 16h02
• 10
  Franchement le film j'aurais pu le tournée moi même!!!on y comprend rien, c'est n'importe quoi!! encore, on aurai les explications à la fin mais la rien du tout!!!Du débutà la fin on comprend rien,navrant...
  Darla
  le 13 juillet 2006 05h32
• -
  moi trouve super tres bien je me suis regarler alors alors j irai le voir j aimerai continue cube 3,4,5,6,7,8,9,10 merci
  gautierthierry34yahoo.fr
  le 17 août 2006 07h21
• 100
  Je ne dirais qu'une chose :
  Cube n'est pas à la portée de tout le monde.
  Cerveaux d'huîtres : s'abstenir.
  Ce film se basant sur de véritables théories mathématiques et quantiques.
  Pour ceux ayant oubliés les bases du fantastiques : il ne doit y avoir de déterminisme afin de laisser votre esprit vagabonder et s'interroger.
  OUI , il faut parfois réfléchir en regardant un film afin d'en saisir l'essence et ne pas buller passivement comme trop souvent.
  Tresh
  le 7 juin 2007 05h50
• 20
  houlala ce film veut rien dire du tout! On espère un peu une explication à la fin vu toutês les choses qui veulent rien dire et qui sont hyper compliqué..mais nn! Ils en rajoute encore avec la psy qui "en fait" fait partie de tout le machin, qui se retrouve au milieu d'une sorte de piscine devant quelques militaires et qui a enregistré tout "le film" enfin tout ce qu'il s'est passé au moyen d'un super petit enregistreur qui s'est retrouvé on sait pas comment autour du cou de la fille aveugle qui enfaite est pas un être humain mais un "truc" qui a crée tout l'hypercube...j'en ai mal à la tête rien que de vous faire le résumé de la fin! ha oui j'ai failli oublier, la psy se fait tuer par un des chefs militaires a la fin. J'avais pourtant bien aimé le premier qui, je trouve aussi manquait un peu d'explication vers la fin. Je crois qu'ils confonde un peu suspens avec on fait n'importe quoi et comme on sait pas comment expliquer ben on explique rien et on en rajoute. Bref...plus que déconseillé à moins que vous ayez envie de vous creuser la tête pendant tout le film afin de donner un sens a ce que vous voyez! bisouxx a tous!
  andie
  le 26 octobre 2008 14h02
• 70
  Je pense qu'il y as plusieurs aspects a critiquer dans ce film...Déjà ,je pense que l'idée d'un hypercube est géniale et le film a été bien exploré de ce coté là.Personnellement je ne suis pas matheux mais je trouve l'hypercube fascinant.
  
  En revanche ,c'est vrai que le scénario manque un peu d'épaisseur,surtout en ce qui concerne les explications.On ne sais pas vraiment qui sont les personnages, en particulier mme Paley qui est carrément glauque,et je dois avouer que l'histoire d'Alex Trusc le super matheux créé génétiquement est tirée par les cheveux.
  
  On manque également d'explications en ce qui concerne ce qui se passe dans le cube.La paroi ondulante du début par exemple, on dirait clairement une espèce de vague qui se déplace dans le cube alors qu'il est dit par le réalisateur que c'est une salle du qui prends la place d' une autre salle.Et comment comprendre les cristaux qui sortent des murs?ça manque énormément de clarté.
  Disons qu'ils nous bombardent tellement de détails et de bout d'histoire implicites qu'on peut arriver a imaginer tout et n'importe quoi et que c'est limite a nous de nous faire notre propre scénario.Mais il est frustrant pour un spectateur de ne pas avoir des points de repères,des explications sur ce que voulaient vraiment montrer les scénaristes.Le cube est un peu comme un ordinateur ou une voiture,on a envie de voir le moteur,l'intérieur, comment c'est fait ,comment ça fonctionne réellement.
  
  Et je dois avouer que le début comme la fin ne sont pas crédibles. Au début,on peut penser qu'ils sont réellement dans le cube mais on peut aussi imaginer (comme on les voit allongés sur des lits au début) que ça pourrait être comme dans matrix, une sorte de monde parallèle dans lequel on est projeté mentalement mais pas physiquement.
  
  Et on se retrouve a la fin dans une espèce de grand hangar et kate atterrit au milieu d'une flaque de mercure géante dans lequel était censé être (posé?) une figure en quatre dimensions dont la taille semblait dépasser largement celle du hangar en question.
  
  Non,je pense que l'idée fondamentale du film est énormissime et elle a été bien exploitée en ce qui concerne l'hypercube.Mais la partie scénario,logique de l'histoire,lien entre les personnages et le cube sont très mal inclus dans l'idée qui,je le répète est géniale a la base. On croirait presque que le scénario a servi a combler le trou qui devait justifier l'existence du cube et qu'il a été fait a l'arrache.
  
  Tres bon concept et film intéressant mais qui manque d'explications,de logique et qui laisse énormément sur sa fin et un gros sentiment de frustration.
  Benjy
  le 16 décembre 2008 21h51
• 50
  Hypercube est une deception.
  J'avais beaucoup apprecié le 3 qui est le meilleur pour moi suivi de Cube 1 (jai visionné Cube Zero en 1er).
  
  Mais Hypercube est tres different ; adieu les pieges qui mettaient du suspens, place a des theories sur une 4eme dimension qui est expliquée de maniere assez scientifique pour, au final, rendre la chose difficile a comprendre.
  
  On aurait pu se contenter de Cube et Cube Zero qui sont bien meilleurs a mon gout.
  fr4n5oi
  le 8 février 2009 23h15
• 10
  Cube 2 alias Hypercube est une bouse monumentale; Ils prennent vraiment les gens pour des cons avec leur théorie quantique de superposition linéaire d'états, à l'image du chat de Schrodinger en Quantique... Quand on y fait un peu gaffe, on voit sur les parois du cube des équations de Maxwell mêlées à des termes quantiques, donc je vois pas le rapport entre les 2... (genre rot E + dB/dt = ih(d/dt qqch)
  Et puis leurs persos sont vraiment nuls à chier, entre le bourrin de base avec ces 40 montres et l'autre folle dingue soi-disant ex-mathématicienne qui bite rien..
  
  bref, à quand la connerie à en 5D?
  newes
  le 26 décembre 2010 23h07
• 10
  .
  NUL
  le 28 février 2012 21h50
• 10
  Point que j'ai envi de soulever:
  pourquoi dans ce film les figures d'autorité qui nous sont imposées sont les personnages les plus stupides, le stéréotype du t'es scientifique tu me dois une explication et quand tu me la donne tu te fais engueuler et prendre des gifles quand même (je fais référence bien sûr à la blonde et au bourrin)et en plus se permettent de prendre tout le monde de haut avec un air médisant (au passage en prouvant sans arrêt leur inutilité chronique a résoudre la situation ou encore a comprendre ce qui leur arrive).
  Bref la psychologie des personnages est aberrante l'absence de rhétorique et de raisonnement logique se fait cruellement ressentir.
  angel
  le 30 juillet 2013 05h22